尊重市場

這是一篇政治文。

「尊重市場」這是行銷領域最重要的觀念。
不要以自己個人的認知去認定市場該如何如何，而是要以市場上反應的現象來建立市場的真正樣貌並且遵循它。

最近看了幾天基金投資與最近經濟情勢分析的文章，恰好提到了這一句話。剛好有些感想紀錄一下。

尊重市場在行銷方面是相當重要的，但是要實際做到卻是不容易阿。這次民進黨的選舉結果並不如意，其實這是在選前就可以感覺得出來的，民進黨的候選人並沒有貼近地方選民的需求，尤其是從區域立委來看。從不分區的立委來看，選的結果還可以接受，大概也就是基本盤。

主要問題還是在區域立委的大敗。為什麼在單一小選區的情況下，會這樣呢?我覺得各地方的候選人，並沒有實際去想過自己選區投票人的需求。這次的投票率低，會有強烈意願去投票的人，當然是希望他所投的立委能夠實際幫各小選區或各社區實際的做一點事，也就是對社區有幫助的人。

有些立委也許訴求環保，訴求教育、體育、文化，但是對於單一小選區而言，這太空洞了。環保、教育、人權，這是國家的事情，這不是我這個單一小選區投票人的主要目標。再加上投票率低，基本上只要有足夠的鐵票部隊（不問政策，一定投某政黨或某人的人。），就一定能當選。

這次的政黨票，我是投給小黨，但是很可惜的，沒有小黨能通過5%的門檻。以後對於許多弱勢團體，恐怕要發聲是比較難了。以後應該是走向美國的兩黨制。美國的制度比較資本主義，功利取向，比較有利於有錢人，稅率較歐洲低。台灣目前也是走向這種方向。

有時實在很討厭一些媒體的錯誤報導與貓哭耗子的人（如：最近的亞歷山大），整天抱怨經濟不景氣，造成自己如何如何，說自己多弱勢，政府都不照顧。既然如此，是不是應該把票投給比較關心弱勢、環保的政黨呢？綠黨，第三社會黨？

泛藍的政策，如：開放投資大陸，開放陸資炒作房地產(房地產價格飆高，有錢人受益，沒錢買房子的人更多)，承認大陸學歷(會有更多大陸白領階級來搶工作)，對於弱勢和一般民眾其實是比較不利的。既然投票結果是這樣，未來的趨勢應該會對弱勢的人相對更不利。不過這也是大家的投票結果。

相關文章：
選制有利誰？選制如何改？